梁发芾
美国民主党众议员杰弗逊当地时间4日遭到指控。他需要面对16项罪名，包括敲诈勒索、受贿、洗钱以及妨碍司法等。一旦罪名成立，他可能被判入狱235年。
如果在中国，这样的数额，哪怕数罪并罚，也就是十几年，除非他杀了人。如果贪贿再多一些，就算２０００万元，如受贿1859万的原四川省犍为县县委书记田玉飞，受贿1900万的原河南省交通厅厅长石发亮，也不过判个死缓。而死缓的意思是，百分之百都减刑为无期徒刑，再经过不断减刑，一般没有在监狱坐过１７年的。也就是说，贪贿２０００万元，也不过坐１７年的牢。如果在官场人缘好些，家中算不上赃款的财产多些，买通有关方面，说不定一天不坐，也是有的。不过这是执行中的例外，不一定是刑罚的制度漏洞，这里不说。
对比可见，中美两国在刑罚的公平性合理性方面，确实存在天壤差别。在美国，虽然不会判处贪官死刑，但是，他们的刑期可是上不封顶。你问题越多，入狱年限越多。一旦罪大恶极，不管你如何减刑，总不会把２３５年减到１７年吧？
在中国却不是这样。刑法的轻重方面缺少合理的台阶，结果是畸轻畸重。虽然有给贪官判处死刑立即执行的严刑峻法，但是，死刑其实很少，大多数罪大恶极者，都是死缓。但是，死刑与死缓，天壤之别。至于所谓的无期徒刑与之类，根本不存在无期，而接着无期徒刑的就是以２０年为最高的有期徒刑。实质上无论死缓，无期徒刑还是２０年有期徒刑，基本上没有什么区别，只要不是立即被剥夺生命，那么，他们受到的惩罚就是十几年，体现不出罪刑相当的原则来。反正死缓也是坐十几年，无期徒刑也是坐十几年，２０年徒刑也是坐十几年。至于十几年的徒刑，说不定也是坐十几年。因此，说在中国是严刑峻法反腐败，那是扯蛋，除了立即砍头枪毙的死刑，其他都是轻刑，都不足以震慑严重的贪贿行为。
所以，近年来一股要求废除贪官死刑的呼声很强烈，这主要是贪官的代言人在鼓噪。因为一旦废除死刑，那么，中国刑法规定的任何刑罚都不足以严处他们的罪恶。按照预防侵权和犯罪的法律经济分析的理论，案发的概率乘以处罚的烈度如果小于作案的收益，那么，人们就有强烈的冲动进行侵权或者犯罪。中国贪官被查处的概率，低于出门遇上车祸被 撞死的概率；而被查处后的惩处又相当的轻，而作案的收益又是如此的巨大。你说这官员们怎能拒绝诱惑呢！想一想吧，出门遇到车祸被撞死撞残，后果垢严重的吧？而且出门也不是有天大的收益，我们也仍然要天天出门。而概率小于车祸，惩罚轻于撞死，收益大到数十百万元，贪官又不傻，为什么不贪呢？贪官可都是深谙理性经济人思维的高手啊！
如果设想一下，真的就是废除死刑，但是像美国这样任何一项罪名，都根据情节严重程度折合成若干年的刑罚，然后统统加起来，上不封顶，那么，中国贪贿近２０００万元的高官石发亮，大概需要被判处入狱１０００年的惩罚了。千万不要以为人生不满百，１０００年 的徒刑没有意义。在这样的刑期面前，你就是动员所有亲属关系磕头烧香想办法减刑，恐怕也减不到２０年吧！你一辈子在监狱中等死吧！这种惩罚，大概对于贪官污吏是真正有震慑力的，谁愿意一辈子呆在那种地方呢？
